Блог Юрия Грымова

Киноиндустрия – это система. Система, к сожалению, чудовищная: неповоротливая, архаичная, несправедливо убивающая все новое. Позволим ли мы системе сломать нас или мы сможем сломить систему?

Есть идея! Я отказываюсь от официального кинопроката фильма «На ощупь». Но – вместо этого – я делаю единственный премьерный онлайн-показ в Интернете в хорошем качестве – один сеанс! Готовы ли вы заплатить, предположим 150 рублей, за ЕДИНСТВЕННЫЙ (!) премьерный показ фильма (оплата через смс, Интернет-деньгами и т.п.)?

Жду ваших ответов. Аргументируйте, пожалуйста, ваше решение: почему вы сделали тот или иной выбор.
Голосовать можно тут или там.

Рыбный день: как всегда рекомендую то, что мне самому интересно и, надеюсь, интересно той части аудитории, которая читает мой журнал. Сегодня не буду рекомендовать фильмы. Как мне кажется, ничего сейчас нет такого в кино, чтобы запутаться в спорах и рассуждениях, чтобы получить впечатление. На этой неделе вместо похода в кино предлагаю отправиться в Пушкинский музей на выставку Пикассо. Это уникальное событие, которое нельзя пропустить. Вы никогда и нигде не увидите больше этих картин, соседствующих друг с другом. Для этого надо будет проехать полмира и при этом все музеи должны быть открыты, а экспонаты выставлены. Беспрецедентное мероприятие.

Я считаю Пикассо символом XX века. К слову, в Антибе, одном из моих любимых городков Франции, есть дом-музей художника. Там находится скульптура, которая меня поразила – «Взрыв из гитар». Она вполне могла бы стать памятником Высоцкому.

Все на выставку Пикассо! И особенно – сборная России по хоккею, которая сейчас возвращается на родину. Мне кажется, это именно тот случай, (как сказал Жванецкий) когда «дело в консерватории»…

Несколько слов о концерте Бонамассы. По большому счету – мне понравилось. Все-таки, выступление хорошего музыканта в хорошем зале – это важно. Но – чего мне не хватило… Джо – виртуозный исполнитель; и, все-таки, мне не хватило его самого, не хватило какого-то драйва. Я слушал его на CD и видел концерты на DVD-дисках, и мне не хватило энергетики в зале, – я ожидал, что на сцене он выдаст больше. Но, увы… Возникло ощущение, что в жизни Джо нет какого-то надлома, через который можно было бы почувствовать человека, а не исполнителя.

Что меня приятно удивило на концерте Бонамассы – публика: зал был полон. Многие приехали из регионов. И я спрашивал себя: кто эти люди, – и ответил: это те люди, которые могут оценить «качество». Качество музыки, литературы, кино. Это люди, которые что-то понимают в жизни…

Не могу не выразить свое печаль и недоумение. Почему в современной России поводом вспомнить большого человека и перечислить его художественные заслуги является горе? Из всех концов летят соболезнования, в едином порыве Министерство культуры, пресса – и все, кто только может, вспоминают ушедшего человека.

А буквально несколько месяцев назад, когда я разговаривал с Владимиром Яковлевичем, он говорил, что не может найти 40 тыс. долларов для перевода фильма с пленки в формат DVD. Грош нам цена как кинематографической державе, которая очень быстро забывает свои корни и таких людей. Моментально забывает и обрывает. Фильм Мотыля, который он закончил год назад, так и не вышел в прокат.

Считайте меня ханжой, но это звенья одной цепи: я отказываюсь понимать, когда по телеканалу «ТНТ» показывают «Гитлер капут» в канун 23 февраля. Значит, повтор, наверное, нас ждет 9 мая? Есть же предел, ниже которого падать нельзя, – получатся, что нет.

И еще: хочу отметить важную особенность, которая отличала Владимира Яковлевича от множества остальных людей в избранной им профессии – он так и не стал медиа-персоной. Многие российские режиссеры сегодня рассуждают о спорте, о политике, об экономике страны. А Мотыль остался просто режиссером – человеком дела, человеком своей профессии. Это большая редкость, когда кому-то в нашей стране удается оставаться тем, кто он есть на самом деле. На фоне всех этих конфликтов, которые его преследовали, когда он снял фильмы «Белое солнце пустыни», «Звезда пленительного счастья», «Женя, Женечка и «Катюша», как все начали восхищаться, когда он ушел из жизни. Меня все это особенно удручает. Владимир Яковлевич преподавал в моей мастерской, и для меня всегда было большой честью лично общаться с ним. Он был по-настоящему независимым режиссером. И это самое важное. Режиссер может зависеть только от себя. И Мотылю удалось создать этот островок независимого кино. Сможем ли мы его сохранить?.. Светлая память.

Фильм с очень красивым, на мой взгляд, названием: «Злые и красивые» (реж. Винсенте Минелли, 1952 г.). Картина во многом «цеховая вещь» из категории фильмов, понятных людям, которые любят кино, а еще более понятных тем, кто его снимает. Это картина о злоключениях и курьезных случаях в кино. В ней отражен тот период Голливуда, когда люди в кино были не просто очень красивыми, а настоящими ангелами. В свое время увидеть этот фильм для меня стало своего рода откровением. Оказывается, с 1952 года в кинопроизводстве мало что изменилось. Все те же отношения между большим кино и маленьким, все такой же сложный сплав денег, творчества и амбиций. Этот фильм достоен того, чтобы на него обратили внимание.

И еще я хочу порекомендовать документальный фильм «для мальчиков»: «Приготовьтесь, будет громко». (В фильме снялись три великих музыканта: Джимми Пейдж, Эдж, Джек Уайт). Люблю гитарную музыку. (Особенно, когда у человека в руках шесть струн и он делает с ними нечто невообразимое.) Посмотрите этот фильм. Вы увидите, с какой любовью сделана эта лента. Какие удивительные вещи люди говорят о своем отношении к гитаре. Правда, смотря такие фильмы, я частенько расстраиваюсь. Ведь, к сожалению, сегодня в России рока нет. Победило понятие «не формат». И самое обидное, что то же самое происходит и в кино: не формат для канала, не формат для кинотеатра… В картине «Приготовьтесь, будет громко» снялись три по-настоящему великих рок-музыканта – и это абсолютный «не формат». Без таких людей было бы просто скучно. (Кстати, в Москве в Доме музыки будет выступать интереснейший, на мой взгляд, музыкант – Джо Банамасса. Увидимся на концерте).

P.S. Не общался на этой неделе. Исправлюсь.

Итак, четверг. Большая рыба.

Сразу отвечаю на вопросы по поводу выхода программы «Большая рыба». Мне всегда интересно делать проекты, которые имеют свою точку зрения. Они привлекают совершенно другую аудиторию: думающих, сомневающихся, ищущих людей. Поэтому и появился проект БР в таком формате: прямой эфир, 2 часа, открытый, максимально откровенный разговор, интересные немедиа-лица и т.д. Все это нравилось мне и, как я понял, и вам. Мы с вами прекрасно знаем, что этого нет сегодня в ТВ-эфире. Переводя на современный язык телевидения – это не формат. И именно поэтому это вам нравится. Вы же прекрасно понимаете, что на форматированном канале, где сегодня смеемся, а завтра политика, и все передачи идут строго по 26 или 52 мин., а прямой эфир это древнее ископаемое, которое уже вымерло, вероятность появления БР стремится к нулю. Ведь даже при всем интересе к такой передаче, она будет смотреться как вставная челюсть. После ее выхода надо будет переделывать весь канал. Поэтому – легче не брать. Я, по-прежнему, надеюсь на лучшее, и мои продюсеры заняты поисками площадки для выхода программы (у меня уже есть идеи ее усовершенствования). Выждем.

Отвечаю на еще один ваш вопрос: что делать, если кто-то авторитетный порекомендовал вам кино, а «я, включив этот фильм, сижу десять минут, полчаса, и не понимаю…». Что делать? Досматривать это кино или нет? Скажу так: если человек, который вам кино рекомендует, является для вас действительно авторитетным или интересным, я бы не мучил себя, не досматривал. Но обязательно потом пересмотрел. Если кино у вас не пошло, не мучайте себя – отложите. Когда мне, в свое время, Улицкая порекомендовала прочитать Платонова, поверьте, я не залпом съел его рассказы. Но позже я понял, что это мое приобретение. Потому что ничего такого прежде я не читал и такого не испытывал. Поэтому моя рекомендация: не мучайте себя, но вернитесь обязательно позднее. И, кроме того, задайтесь вопросом, почему некий уважаемый вами человек именно этот фильм рекомендовал к просмотру?

Теперь о фильме этого четверга. Некоторые из вас просили рекомендовать фильмы, которые идут в кинотеатрах. Редкий случай, когда совпадает мой жизненный график с графиком выходов хороших картин. Поэтому сегодня я рекомендую «Воображариум доктора Парнаса». Терри Гиллиам – один из моих любимых режиссеров. Давно ждал выхода его новой картины, и буквально вчера посмотрел этот фильм. Конечно, я рекомендую его обеими руками. Почему? Потому что это Художественное кино. Большая редкость. В ней чувствуется работа художников с большой буквы: людей, которые писали сценарий, играли, ставили декорации, шили костюмы и т.д. Это живые люди, а не фокус-группы. Это не совет директоров кинокомпании, которые говорят: давайте это вырежем, здесь увеличим, здесь добавим немножко секса, а здесь нужны спецэффекты. Это живое художественное кино. В нем есть недостатки и есть достоинства. Оно вас путает, заводит в тупик и само же выводит из тупика. Но, самое важное, этот фильм оставляет вас человеком думающим.

Подобного рода картины поражают свободой мысли, фантазии, и ее реализации. Когда у меня была мастерская, я всегда говорил: пишите так, как вы чувствуете, нет никаких «но», хочешь рисовать так – рисуй так. Должна быть свобода изъяснения мысли, свободный полет фантазии. И вот этот полет часто натыкается на вопрос, а как это реализовать. Создается ощущение, что у Гиллиама нет такой проблемы. Несмотря на мое разочарование современным американским кино, существуют все-таки люди, которые подтверждают существование художественных фильмов.

Пару дней назад по радио слышал выступление одного из «критиков». Мол, вышел фильм Терри Гиллиама… и потом вдруг заявляет: ну, наверное, не хватило у них денег на спецэффекты… Мне так страшно стало и грустно. Такое мог сказать только человек с синенькими человечками в голове. Человек называет себя кинообозревателем, не понимая, что создать мир из гуаши, фанеры и компьютерной графики в 100 раз дороже и труднее, чем все оцифровать и нарисовать на компьютере. В своей картине Гиллиам удачно соединил живое с неживым.

В «Воображариуме…» есть яркая актерская работа. Очень интересный, страдающий Хит Леджер.

И в заключении… Мне очень понравилось, что в этой картине замешано все: быль и сказка, социальные аспекты и сумасшествие, найден баланс между фантазией и социальными событиями сегодняшнего дня. Поэтому кредо этой картины: этот безумный, безумный мир.

Наконец-то, свершилось… «Хонда» отзывает часть своих машин из парка автолюбителей.

Меня давно уже не удивляют всевозможные маркетинговые ходы. Представляете, как это классно: выйти во всех новостях, с трогательной заботливостью сообщить на весь мир, что все ваши машины – г… Давайте мы их проверим!.. Вы доедете до автосервиса, вам починят эту маленькую кнопочку и что-нибудь еще за ваши деньги. Но самое важное, как это трогательно: «Тойота» отзывает машины, сегодня к ним присоединилась «Хонда», не за горами и «Мазда» – скажут, что радиоантенна не выдвигается…

Замечал, что многие действительно верят в такие истории. Верят, что это и на самом деле забота о нас. Получается, что мы с вами как бы совсем беззащитные граждане. И с нами можно делать все, что угодно во благо нас самих. Но мы-то с вами понимаем, что все не так просто в мире, где миллионными тиражами продаются машины. Поэтому владельцы Хонд – пора ехать сдаваться полностью. Ведь просто так починить только одну кнопочку скорее всего не удастся, наверняка вам заменят еще что-то. Важно, что кроме этого идет еще и замена мозгов нам. Они бы пошли еще дальше, в сознание потребителя, но… пока возвращаем Хонды.

А вы-то что думаете по этому поводу?..

С удивлением вчера обнаружил факт, который можно отнести к категории киноказусов. Снимая фильм «Чужие» в Северной Африке, мне потребовался оранжевый тазик под цвет волос главной героини. Спустя два года на съемках фильма «На ощупь» мы работали над сценой, и мне нужен был яркий предмет в руках главной героини – все равно какой. Как вы думаете, что это было – (заметил только вчера) – оранжевый тазик. Глобализация.

Кадр из фильма “На ощупь”:

Кадр из фильма “Чужие”:

Мне пишут:

“Юрий Вячеславович, простите за прямоту, а может и некую дерзость..цитирую: “Когда многие борются за количество зрителей, Джармуш…”

Отвечаю.

Я рад сделать людям приятное. Но вообще-то фильм стоит денег, и инвестору необходимо их возвращать. Мое кино, снятое на русском языке, выйдет только в России, поскольку Запад закрыт для иностранного кино.

Джармуш – он свободнее меня. Он выходит по миру, и в каждой стране у него есть качественный зритель, который любит другое кино, и вот так, по чуть-чуть вложенные деньги можно вернуть.

Те струнки, которые я задеваю в фильме “На ощупь”, – очень национальные. Мне было важно и интересно это сделать, и трудно, чтобы не свалиться в лубочный фольклор (в отличие от фильма “Чужие”, который я делал с представителями трех культур. Если бы я рассчитывал только на Россию, проект был бы убыточным).

Вы говорите про качественного зрителя, а прокатчик, наверное, прав: вы ведь в кино-то не пойдете – ведь скачаете… а вот зритель “Нашей Раши” – он более “качественный”, он деньги приносит. Парадокс? И вы простите за прямоту.

Сегодня хочу порекомендовать вам последний фильм Дж. Джармуша «Предел контроля». Понимаю, почему этот фильм не взяли на Каннский фестиваль, – это большой стиль, который, к сожалению, потихонечку вымывается. Не пытайтесь сравнивать эту картину с какими-то другими. Джармуша стоит оценивать относительно самого Джармуша.

Фильм «Предел контроля» замечателен именно тем, что у этого фильма есть не только выражение лица, но и душа. Особенно примечательно это в наше время, когда коммерциализация кино потихонечку подбирается и к авторским работам. Когда многие борются за количество зрителей, Джармуш остается верным себе. Это непросто.

Тем, кому будет не хватать ответов на вопросы: что же это такое? Кто эти люди и зачем они это делают? Я хочу сказать, что для большого кино, сценарий не так важен (как для сериалов, например). Если мы говорим о большом стиле, сценарий является лишь поводом. У каждого художника собственная правда, и он не обязан ее раскрывать. Как я уже отмечал, художественная правда всегда убедительнее.

И отмечу великолепную работу художника по костюмам. Это очень сложно – пройти по лезвию бритвы и не уйти в фарс. Перенести ногу через границу, но не переступить, – это самое сложное и самое интересное. Обратите внимание на девушку в очках.

P.S. И, конечно, если есть такая возможность, смотрите это кино на большом экране, с помощью проектора и т.п. Я думаю, это единственный фильм Джармуша, которому большой размер необходим. Возьмите себе две чашечки кофе или два бокала вина. Зачем – вы поймете после просмотра фильма. Приятного просмотра!

«… Вскормленный в неволе орел молодой,

Мой грустный товарищ, махая крылом,

Кровавую пищу клюет под окном…

… Клюет, и бросает, и смотрит в окно…»

????????????