Оскар
марта 9, 2010
Недели две-три лежал у меня DVD-диск c фильмом «Повелитель бури». Буквально вчера, за день до вручения «Оскаров», я посмотрел этот фильм. Искренне рад, что «Повелитель бури» стал лауреатом во многих номинациях, в том числе, как лучший фильм. Голливудские киноакадемики искренне переживают за большое кино. Они, все-таки, смогли противопоставить этот фильм «Аватару», тем самым оставив работу Кэмерона в категории «другого» кино (не подумайте, артхаус). Приятно, что побеждает все-таки кино.
«Повелитель бури» затронул меня еще и потому, что съемки моей картины «Чужие» проходили в подобных условиях. В свое время меня обвиняли в прямолинейности по отношению к арабам, американцам, к войне. Интересно, что в «Повелителе бури» тоже все сказано довольно-таки однозначно. И, господа, если бы вы хоть часть жизни прожили в арабском мире, где идет война, вы бы меня поняли. В этом и прелесть, и ужас такого мира.
И еще. Я давно говорю, что будущее кино, особенно российского, малобюджетные фильмы. Думаю, что после вручения «Оскаров» «Повелителю бури», придет новая волна малобюджетных картин в американском кино. Многие в Америке, а вскоре и в России, начнут гордиться малыми бюджетами, а не кто сколько потратил на фильм.
Очень рад, что Сандра Буллок получила свою статуэтку. Все прекрасно знают, что в Америке даже при той демократии общения и отношений в студии, все равно существуют люди, которые находятся как бы за бортом. Буллок – одна из тех актрис, которые позволяют себе участвовать и в культовых, и в экспериментальных работах. Она существует, но как бы сама по себе. По моему, это прекрасно, что киноакадемики находят в себе мудрость наградить актрису, которая не вписана в тусовку. И если в России, по-прежнему, существует фестивальная клановость, то «Оскар» побеждает ее цифрами: большим количеством академиков и честным подсчетом.
марта 9, 2010 в 13:14
Подписываюсь под каждым словом!
Очень порадовало, что победило все-таки кино..
А Сандру Буллак люблю, как актрису. Она заслужила “Оскар”
марта 9, 2010 в 13:25
Юрий Вячеславович, согласен с тем, что будущее российского кино за малобюджетками, по ряду причин) На канале “Дом кино 2″ можно увидеть много достойных работ современных российских кинематографистов. Что касается отечественных жанровых и дорогостоящих картин, то будущее у них может быть в том случае, как мне кааэтся, если у нас в кино придут свои настоящие визионеры, а не фанаты западных оригиналов с пыльных полок видеопрокатов.
марта 9, 2010 в 13:32
Были другие картины, которые заслужили награды больше, чем Повелитель бурь. За звук - не справедливо, сценарий тоже. Фильм вообще вышел в 2008 году, как-то всё это натянуто. Бюджет в 15 000 000 $ - не такой уж и маленький. Я хотел бы, чтобы у нас тоже фильмы с таким бюджетом снимали. И снова реклама Ваших фильмов, может уже хватит, об этом. Скаладывается такое впечатления, что блог для этого и создавался.
марта 9, 2010 в 13:45
В последние годы оскары дают, как бы это сказать, выверенным картинам, соответствующим моменту. Всё это безусловно отличные картины, но скажите, кто теперь пересматривает Перекрестки, Малышку на миллион долларов или что-то там про Буша?
марта 9, 2010 в 13:45
ААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Всю неделю смотрел ,фильмы с ее участием , так уж вышло, и когда узнал что наменирована, болел только за нее, ну и Мерил еще!
Сандра взяла оскара!!!!!!!!!!!!!!!!
Я, как вы поняли , очень, очень рад!!!!!!!!
марта 9, 2010 в 13:47
Я тоже за Сандру рад! Она мне ещё в первой “Скорости” приглянулась;)
марта 9, 2010 в 13:51
А мне ещё “Район №9″ понравился.
марта 9, 2010 в 13:56
В последние годы для меня, как зрителя, важнее то, что фильм номинирован на Оскар. Это показатель его высокого качества, лучшая реклама. А сама статуэтка - эт лотерея, всякие закулисные дела. Приятно, канешна, взять главный приз, но гораздо важнее сделать фильм из сердца да ещё и получить подтверждение правильности своего пути в виде номинации.
марта 9, 2010 в 14:09
Юрий, никогда не могла посмотреть и 15 минут церемонии)
Что касается малобюджетного кино, согласна с Вами абсолютно.
Чем больше развиваются технологии, требуя еще больших затрат, тем сильнее меня тянет в любимый совковый “Иллюзион”. Тянет на старое, живое кино. К тем Мастерам, которые уделяли огромное внимание человеческой душе, как зеркалу Мира, а не как средству отображения технического прогресса и стандартов массового кино.
марта 9, 2010 в 14:17
Полынь, я тоже смотрел “Иллюзион” на праздники) На днях зашел магазин, слышу продавщица говорит по телефону: “Слушай, вчера ночью показывали классный фильм такой, ты мне его скачай. Называется “Жестокий роман”. Или “романс”… не помню”. Пришлось подсказать название. Народ потянуло к классике)
марта 9, 2010 в 14:22
philgood, вы о чём? Я говорю о кинотеатре)
http://www.gosfilmofond.ru/illuzion/
марта 9, 2010 в 14:26
Есть такой канал, там классику гоняют, в т.ч. отечественную. Нда, везёт вам, москвичам. У нас в Саратове есть похожий по формату кинотеатр “Волшебный фонарь”, там можно фествильное кино поглядеть, выбор, правда, увы, не тот(
марта 9, 2010 в 14:34
philgood, в чем же дело? Решайтесь)
марта 9, 2010 в 14:59
Всё-таки истина восторжествовала. Распиаренный “Аватар” не стал лучшей картиной. И теперь все, кто на вас нападал, должны признать, что были не правы…
марта 9, 2010 в 15:12
sky7, конечно же Грымов прав, а я говно. Я ж как, я думал, раз Аватар пиарят, значит он крутой, а вон оно значит как, ясно… Эх промахнулся. Да не Грымов прав, как иначе, особенно мне это вот понравилось (из последнего):
“Голливудские киноакадемики искренне переживают за большое кино”
ну я тут ваще навзрыд разрыдался.
Ладно, пошёл гордится совпромом, спасибо, sky7, открыли нам, ослам, глаза
марта 9, 2010 в 15:48
“Поклонник “Аватара” высказал:
марта 9, 2010 в 15:12
sky7, конечно же Грымов прав, а я говно”
Что-ж, вы сами сказали это, вас за язык никто не тянул. Но вы теперь просто говно.
марта 9, 2010 в 16:13
Опять детсад пошёл. Может ещё в первое слово дороже второго сыграем? Я вот тоже люблю “Аватар” и решение киноакадемиков лично для меня не показатель) Я понимаю, может у некоторых рвется мозг если им скажут, что кто-то ценит как Кэмерона, так и Джармуша или Шукшина, но что делать - есть люди не похожие на других. Кому не нравится, fuck them.
марта 9, 2010 в 16:17
щаааас, неготивчик попрет!
марта 9, 2010 в 16:19
Nununu на твое мнение глубоко и высоко, смотри что хочешь
марта 9, 2010 в 16:29
Я просто повторила твои слова, что же ты плюешься,)))))))))))))) Ты сам сказал это
марта 9, 2010 в 16:40
Здравствуйте!
Больше всего порадовалась за Сандру Баллок! Она умница - заслужила! Любимая моя роль с ней в фильме “Скорость” К.Ривзом. Фильм смотрела раз 5 ))
Кто-то здесь выше сказал, что Кэмерон расстроился..не знаю, лично я увидела в его глазах(когда победительницей назвали бывшую жену) некую гордость и восхищение за неё. Этот фильм планирую посмотреть.
марта 9, 2010 в 17:12
Hurt Locker на сленге американских саперов означает мифологический «сундук боли». В него попадают саперы, подорвавшиеся на мине. По аналогии с «рундуком Дейви Джонса» у моряков. Рундук Дэви Джонса, англ. Davy Jones’ Locker: на сленге британских моряков от XVIII века до наших дней, иносказательное название могилы моряков.Джонс считается злым духом,живущим в море а его рундук,океан,принимающий мёртвых моряков…philgood,добрый вечер,что касаемо “скажите, кто теперь пересматривает Перекрестки, Малышку на миллион долларов или что-то там про Буша?”,….я понимаю это риторический вопрос,….но что поделать-я их пересматриваю периодически…..особенно,”малышку…..”
марта 9, 2010 в 17:29
Победило не кино а бессюжетное говно.
марта 9, 2010 в 17:31
greatchipa, добрый вечер, я ж и говорил: hurt locker -> вторая ошибка сапера, т.е. смерть, могила, забвение, короче, куда попадаешь после смерти, если уж совсем поэтично). Аналогия с рундуком Дейви Джонса понятна не всем, особенно старшему поколению.
Что касается “Малышки”, то я отметил, что фильм отличный, просто не все картины, отмеченные Оскарами, любимы народом и наоборот. Примеров много, я, например, как и многие “Схватку” (”Heat”) люблю, а там Оскарами и не пахло - да и не дали б их, темка не политкорректная. А фильм блестящий по многим параметрам)
марта 9, 2010 в 17:33
ну не стал аватар лучшим фильмом,ну и что с того,три статуэтки ему всё равно дали…мне вот только не понятно,нет в принципе понятно,почему повелитель бури фильм 2008 года,стал лучшим фильмом 2009….а что радует..лучший иностранный фильм”Тайна в её глазах”Аргентина……какая боль,какая боль аргентина ямайка 6-0….смотрите фильмы…
марта 9, 2010 в 17:37
Кстати, соглашусь с neo - я сама не поняла это момент: фильм 2008 года…(”Повелитель бури”)
..может что не понимаю(ем)? ))
марта 9, 2010 в 17:40
greatchipa, а можно ссылку на источник информации про “сундук боли”?
марта 9, 2010 в 17:51
sky7, друг, сколько тебе лет?
По какому принципу выбирается лучший фильм ты представляешь?
Аватар получил своих Оскаров именно в тех номинациях, в которых должен был получить. Аватар ни при каких условиях не получил бы главных наград.
Про сам фильм. Все недостатки в сюжете фильма (их наличие отрицать глупо, как минимум) компенсировались полностью визуальным оформлением. Опять же, глупо отрицать тот факт, что фильм Аватар выдал лучшую картинку на сегодняшний день.
марта 9, 2010 в 17:52
philgood,я с вами согласен,не в премиях счастье,на планете земля столько интересных фильмов,стольких режиссёров,что и не перечесть,…мне вот недавно столько фильмов хороших порекомендовал один человек,..он,вернее она в кино очень хорошо разбирается, …жаль времени маловато
марта 9, 2010 в 18:24
greatchipa, Вы абсолютно правы)
марта 9, 2010 в 18:28
siriusspb, посмотрите здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Повелитель_бури
марта 9, 2010 в 18:41
Слушайте, насчёт разных фильмов) Я как и многие читатели блога люблю “другое кино”. но есть и у меня грешок - мне всегда нравился “Нико” с Сигалом. В своей компашке, я это не особо афишировал, могли начать смеятся. А тут недавно включаю снова “Нико” и первый раз на титрах замечаю - автор сценария Рональд Шуссет! Всё встало на свои места - сценарист крутой, его перу Чужой хотя бы принадлежит, съёмочная бригада тоже суперпрофи. Вот и фильм получился крепкий. Неважно - боевик, не боевик, главное красиво, сурово и с простой но идеей. Я вообще люблю когда волк -одиночка надирает задницы всяким козлам. Да уж не Феллини, понятно, но и не третьесортное дерьмо. Есть разница. Обидно что некоторые эстеты всё рвно воротят носы, никто им не авторитет, и срут на твой любимый фильм который тебе дороже любого оскаровского фильма, потому что он тебе может в трудную минуту помогал. Как то вот так
марта 9, 2010 в 19:35
eee
марта 9, 2010 в 19:43
Вот и дети подтянулись
марта 9, 2010 в 20:18
philgood, вы правы. Не стоит всё подгонять под какие-то стандарты, форматы. Я тоже оцениваю “нравится/не нравится”. Формат или чье-либо мнение не входят в критерии оценки. Вообще, слово “оценка” довольно кривое. Мне ближе “восприятие”. Когда нет непререкаемых авторитетов в кинематографе, всё воспринимается иначе. Есть Мастера, люди, близкие мне, и нет. Всё меняется; видение творцов - тоже. Мастера может развернуть по жизни и в творчестве кардинально. Картины тоже будут иными…
ЗЫ Да! Люблю рассказы Шукшина) Это - клад)
Кстати, фильм Беншетри “Я всегда хотел быть гангстером” смотрела с удовольствием. Беншетри явно вдохновился Джармушем, но рассказал новеллы по-своему. Такое… очень французское кино)
марта 9, 2010 в 20:33
Повелитель бури, чистая политика(Ирак, Америкацкий солдат и т.д.).Это называется на*ер искусство, политика рулит! Чему все радуются, не понимаю…
P.S. Аватар не смотрел!!!
марта 9, 2010 в 20:34
Специально к итогам “Оскара” нашел свою “запротоколированную” мысль с этого блога:
“Макс Арбузный высказал:
февраля 11, 2010 в 19:42
… Но, все-таки, фильм на любителя. Лично я - любитель такого кино. Так же, кстати, как и такого кино, как “Повелитель бури”. Очень надеюсь, что именно он победит на “Оскаре”. А “Аватару” пусть достанется приз за лучший кино-аттракцион… Мне показалось, что творение Камерона ближе к “американским горкам”, чем к кинематографу. А заодно, хотелось бы, чтобы его бывшая жена стала той самой первой женщиной-режиссером, получившей “Оскар” (только не Гай Германика))))). Ведь не каждый мужчина мог бы снять такие фильмы как “На гребне волны” и “К-19″. А теперь вот еще и “Повелитель бури”. Набираюсь наглости и рекомендую этот фильм…”
Какой я молодец, прямо предсказатель!)))))))))))
марта 9, 2010 в 20:36
Евгений после всего твоего поста хочется сказать - ну и дурак.
марта 9, 2010 в 20:50
почему?
марта 9, 2010 в 20:55
Я согласен с вами Юрий.
А по поводу “Оскаров” рад, что этот фильм взял его.
Фильм действительно хорош. Будущее за талантом и умением снять человеческое кино.
марта 9, 2010 в 21:06
Макс, а Макс, а что меня ждёт через пару лет? Скажи, а! Шучу))))
Молодец! Жму руку!
Когда-то давно на форуме БР, я говорила о женщинах-режиссёрах, что, мол, почему только мужчины? Неужели это, так сказать, “мужская профессия”?! Это как лучшие повара - мужчины, лучшие парикмахеры - мужчины, лучшие модельеры - опять же, мужчины…Ан-нет! Бигелоу показала, что “мы” тоже что-то можем)) Правда “МЫ” - громко сказано)) За столько лет Оскара..и только ОДНА женщина получила его. А может и здесь всё схвачено(куплено)? Ну, мол, раз не Кэмерон, так жена бывшая…всё равно, когда будут говорить о НЕЙ, волей-неволей будут вспоминать и ЕГО))) Почему нет??
марта 9, 2010 в 21:07
c учетом того, что лицензионный вариант диска вышел совсем недавно, то могу представить, что за диск у вас пролежал пару недель дома=). О самом фильме не скажу никаких ярких слов, Аватар на мой вкус приятнее.
марта 9, 2010 в 22:59
Кто из классиков сказал:
“Две вещи на свете, словно одно:
Во-первых, женщины, во-вторых, вино.
Но слаще женщин, вкуснее вина
Есть для мужчины – война”
Это я к вопросу о “Повелителе бури”, точнее к тому смыслу, который я в нем увидел. Очень странно мне слышать-читать-видеть мнение о политизированности этого фильма. Потому-что я ничего подобного и близко там не увидел. Рассуждать таким образом могут люди, которые учат жизнь по одним только кинофильмам, а войну и армию представляют по компьютерным играм. А сравнивать “Аватар” и “Повелитель бури” - это аналогично тому, как сравнивать роман про Гарри Поттера и, например, “На западном фронте без перемен” Ремарка. А ведь продажи Поттера во много раз выше…
И еще. После просмотров “Большой рыбы” у меня постоянно возникало ощущение, что “чем больше я узнаю, тем больше понимаю, как мало я знаю…”. В том смысле, что кинопроизводство - это настолько сложный процесс, что с наскока его не взять. И ни один рядовой зритель не осилит почему премию за монтаж или звук отдали тому или иному фильму. Ощущение “нравится-не нравится” не лучший критерий для оценки. А от если 6000 американских киноакадемиков что-то решили, то, как минимум, это решение не просто так. Это профессиональное решение…
Возможно, что “Повелитель бури” не самый великий фильм в мировой истории, но мне показалось, что и звук, и монтаж, и сценарий, и операторская работа с ручных камер, и выстроенная режиссером структура фильма, и его психология, и даже актерская работа вполне соответствуют уровню “Оскара” 2010 года.
Кстати, насчет самого “Оскара” 2010, как церемонии.
Во-первых, соведущие в студии Первого канала )). По прическе Стриженовой можно было сделать вывод, что ее разбудили за несколько секунд до прямого эфира. В итоге так и не причесали))). Что касается остальных (включая какую-то подругу Эрнста), то их даже разбудить забыли.))))
Во-вторых, сама церемония. Умеют все-таки американцы делать красиво. Даже с их чудовищным менталитетом. Вы обратили внимание на то, что многие женщины (!!!) в зале жевали жвачку? А как Вам шутка в адрес немецкого актера, сыгравшего нациста, с предложением поохотиться на евреев сидящих в зале. При этом организаторы политкорректно забили целый сектор стадом каких-то афро-бегемотов.)))))… Судя по этой церемонии, негры в США, мягко говоря, не голодают…)))
Ну а что касается, раздачи слонов, то есть статуэток, то, по-моему, все справедливо. А что несправедливо, то я и не видел…)))
PS. Лера, прогнозирую: через пару лет тебя ждет то же самое, что и сейчас. Без изменений…)))
марта 9, 2010 в 23:14
Извини, Макс, я неудачно пошутила, не буду уточнять, что ты имел в виду: “всё так же..без изменений…”Но мне надо было не о себе спросить, а о том, будет ли продолжение БР! Это намного важнее для нас всех..здесь))
марта 9, 2010 в 23:33
Лера, “всё так же, без изменений…” означает то, что у тебя по-прежнему всё будет хорошо…)))
А вот продолжения БР, я думаю, уже не будет. Хотя, наверняка, будет что-то иное. Уверен, прямо сейчас в голове ЮГ уже “варится какое-нибудь хитроумное зелье”))))
марта 9, 2010 в 23:35
Макс
ещё раз жму руку!
марта 9, 2010 в 23:36
Непонятно, зачем сравнивать “Аватар” с “Повелителем бури”? Два совершенно разных фильма, разные киношколы, разные художественные задачи. Причём здесь аналогии с Гарри Поттером - весьма качественным фильмом для детей? Лично мне он совершенно не интересен, но это же идиотия свысока поплевывать на фильм, сделанный для другой аудитории! Макс, может быть стоит допустить мысль, что “Аватар”, возможно, был снят не для Вас? Если же у Вас есть дельные мысли о том, в чём именно фильм не катит, тогда изложите их в нормальной форме, а если всё это так, пнуть заодно со всеми, то это смотрится весьма слабо. Если “Аватар” Вам не понравился - достаточно просто сказать это, и без Ремарка)
марта 9, 2010 в 23:56
Посмотрел “Повелителей” мои предположения оправдались.1)Оскар фильм получил за тему”Ирак:”ОНИ” плохие,”Мы”хорошие.2)в фильме который мне самому не понравился”Аватар”,”МЫ” плохие,”ОНИ” хорошие.Возник один вопрос:взрыв в пустыне-графика или натура?Вам Юрий Вячеславович не разрешили,а они(су…….ки)скорей всего и не спрашивали.
марта 10, 2010 в 00:04
2 philgood:
“Я про Фому, а Вы про Ерёму”… Где это я писал, что мне не понравился “Аватар”? Не стоит приписывать мне чужие мысли. По моему “Аватар” - классная киношка, яркая, захватывающая. И плевать на него я не собираюсь, так же как и на “Вверх” или “Корпорацию монстров”, например. Сходил-посмотрел-порадовался… Как, например, в 4D-кинотеатре - 15-тиминутный фильм, в процессе показа которого тряслись кресла, брызгала вода, дул ветер, в лицо летели 3D-метеориты-динозавры. Сюжет я, конечно, пропустил (не до него было), но впечатлило меня основательно. Однако “Оскар” этот фильм не заслуживает, так же как и “Аватар”. Это моё скромное, но твёрдое мнение.
Кстати, Вы правильно написали: “Непонятно, зачем сравнивать “Аватар” с “Повелителем бури”? Два совершенно разных фильма, разные киношколы, разные художественные задачи…” Я абсолютно согласен. Только этот вопрос нужно задавать не мне, а тем кто включил оба фильма в номинации.))
Аналогии с Гарри Поттером - весьма качественным фильмом для детей, здесь тоже не при чём, согласен. Потому-что я сравнивал литературные произведения Дж.Роулинг и Э.М.Ремарка…
Привет!!!
марта 10, 2010 в 02:26
“И, господа, если бы вы хоть часть жизни прожили в арабском мире, где идет война, вы бы меня поняли. В этом и прелесть, и ужас такого мира.”Это к кому товарыш Грымов обращается,…конечно господа абромовичи,лисины и другие им подобные туда не поедут,они выбирают другие места,а что касается нас не господ,то мы живём в нашем мире ни чуть не лучшем,…там идёт война горячая,а у нас холодная,там погибают люди от мин,здесь от алкоголя и наркотиков,…там хоть рождаемость высокая,а у нас рождаемость какова?///….
марта 10, 2010 в 02:37
во….надо после двух ночи писать,…а, то, пишешь, пишешь днём..а тут”ваш комментарий ждёт одобрения….”,…вот интересно,если все товарищи вымрут и остануться одни господа,кто их кормить будет….неужели товарищ Грымов…..
марта 10, 2010 в 02:59
С Оскаром всех!Меня очень заинтересовала “logorama”.Удивил выбор лучшего иностранного фильма,возможно это то о чём говорится в финале мультфильма”Рататуй”.Очень возмутила своим поведением Стриженов:детская непосредственность у неё не получилась,а “костюм дурочки” сильно раздражал-так беспардонно,неуместно перебивать таких умных интеллигентных образованных гостей.Шутка о евреях понравилась,к сожаленью Сашу Барон Коэна так и не пустили на сцену,когда Пенелопу Круз огласили славянским именем было смешно.За Сандру Баллок-приятно,если учесть что сценарий”малышки на миллион”её.Кэмерон и его детище мне очень симпатичны.”Повелитель бури” так же вышел и на blu.На днях показывали “Эд Вуда”да ещё в нормальное время!В ближайшее время собираюсь посмотреть “Милые кости”.Вот и наступила весна-скоро май(любимое время в году)(:-) Макс Арбузный поздравляю с эволюцией-дальше будет ещё интересней 3:] Helena-Nora конечно на любителя,в это её прелесть.Dropkick murphys-панк,ирландский фолк+пьяный угар;когда нет настроения и сил что-либо делать-хандра исчезает! P.S.Ю.Г.говорил что предпочетает импорт,предполагаю первозонники,Faith 13 вы уверенны в своём вопросе.
марта 10, 2010 в 03:09
Ах какое кино повелитель дури! Ах ах только гей линии не хватает и все все оскары были б у ног бигилоу.
А теперь по порядку народ который хвалит повелителя дури вы, что граждане америки? Или слепые( больные на голову)? Повелитель кала - Американская Агитка не видить это может только ну очень не далекий человек.
Откуда же тогда такое обилие наград? Откуда 6 Оскаров, 6 призов Британской киноакадемии и 5 венецианских львов?! Откуда все эти слезы на глазах и бурные аплодисменты, переходящие в овации? Ответ очевиден для всех кроме… нет, не может быть, чтобы и американцы этого не понимали! От дяди Сэма. Большого, напившегося иракской нефти, наевшегося пушечного мяса дядюшки, желающего после таковой обильной трапезы еще и очень неплохо выглядеть. «По заказу Гостелерадио», помните такую заставку? Так вот, по заказу Американского союза нефтепромышленников в содружестве с Белый Дом corp. и создаются подобные шедевры кинематографа, а потом, по заказу тех же лиц, другие специально приглашенные товарищи дают этим шедеврам кучу Оскаров и прочих красивых статуэточек. (Хорошо хоть Аватару спецэффекты оставили, а то могли бы в порыве служебного рвения и это отобрать).
Можно, конечно, возразить: мол, не дядю Сэма оправдывает фильм, а простого американского парня, заброшенного в эту мясорубку… Да, несомненно. Но здесь, заметьте, уже срабатывает психология: оправдайте военных и тогда косвенно оправдается и сама война, ибо нельзя творить нечистое дело с чистой совестью. Жалко хороших парней, и ты поневоле встаешь на их сторону против тех, кто пытается защищать свою родину. Тем более что делают они это исключительно неприемлемыми для общечеловеческой морали способами. А если ясно где наши, то уже не так важно с чего, собственно, начался весь сыр-бор. Тем более, что в фильме показаны не каратели, не артиллерия с авиацией, кромсающие все и вся, и уж тем более не (страшно подумать) тюремщики «Абу-Грейб», а саперы, люди которые в самом деле постоянно подставляют себя ради других. Так у зрителя невольно создается впечатление, что только из таких ребят (и таких войск) весь американский военный контингент в Ираке и состоит.
Вы же как тупое стадо баранов нахваливаете это говно! Господа вас в очередной раз поимели! Посмотрите фильм Плутовство там все это очень хорошо рассказано и показана.
Мне за вас стыдно, вроде русские мужики и нахваливаете очередной отбеливатель американов в Ираке.
да и кстати тут ругали Сюжет Автара дескать слабоват, но вы господа говноманы где вы увидели сюжет в повелители бури?
марта 10, 2010 в 04:10
Пришлось посмотреть этого Hurt Locker’a, раз уж пошла такая пьянка. Ради чистоты эксперимента на английском в DTS и в HD. Хотел попутно понять, за что там “Оскар” за звук.
И вот что хотел бы сказать:
“Аватар” – это, конечно не шедевр всех времён и народов, но очень хороший фильм, снятый талантливым режиссёром и талантливой командой. В нём всё предельно гармонично, и всё работает на замысел авторов – показать нам настоящий живой мир другой планеты, заставить нас поверить в реальность происходящего.
“Повелитель бурь” (хе.. однако, ну и перевод) – это очень, очень посредственный фильм, в котором только и есть чего хорошего и талантливого, так это именно звук. Но сам фильм просто невыносим в своей вторичности!
Бигелоу собрала максимум штампованных приёмов и ходов, как в сценарии так и в режиссуре и операторской работе. Мечущаяся псевдодокументальная камера создающая ощущения попытки смотреть фильм на экране ноута, скача при этом верхом на лошади; вызывающие зубную боль непрерывные крупные планы лиц, порой только их фрагментов – нам словно предлагают оценить работу гримёров, потому что лица эти, не особо что-то играют в этот момент, так, присутствуют в кадре, есть также, словно прибитые гвоздём не пришей к 3.14зде рукав слоу-мо с падающей гильзой, оно понятно: раз есть снайперская дуэль, то мееееедленно падающая гильза цепляется паравозом; непременные в таком фильме сцены солдатских попоек, душевных переживаний или мандражирования под огнём врага – да, это всё правда, наверное, но вот только снимать такие сцены нужно не для замены отсутствующего сюжета (сравним с “Падением “Чёрного ястреба”); музыка – ну да, тут же ещё и музыка есть, когда вдруг Бигелоу вспоминает, что надо бы чего-то тут замиксить, для пущего драматизьму; сюжет – о, да, он тут есть, зачаточный; но либо основной мыслью сценариста было: “я ни хуя не понимаю, что мы там делаем, но там как-то поживее, чем в супермаркете в США”, либо сюжет им был позаимствован из известного анекдота про дневник боевых действий партизан и избушку лесника. Но так, для того чтобы его не посчитали уж совсем никчёмным, добавлены кошерные компоненты как-то: погибший ребёнок, задевший душевные струны ГГ, борьба за жизнь местного населения, ну I hate this desert. Так же есть пара “пропитанных саспенсом” сцен снайперской дуэли и разминирования бомб. На этом сценарист успокоился. Поэтому финал получился просто полный алес капут: “чо мне делать на гражданке с женой и сыном??” всё-таки перевесило “Fuck this fucking war!”. Вот звуки – да, удались и это единственный заслуженный “Оскар”. А в остальном, это нудный, блёклый и посредственный фильм. Так что, господа киноакадемики просто нашли самую подходящую, на их взгляд, кандидатуру на роль “убийцы “Аватара”, и конечно же сделали выбор в пользу этого конъюнктурного УГ. Естественно, мы понимаем, что давать “Оскары” фантастическому масс-маркетному фильму им не позволил butthurt, но выбрать именно ЭТО как альтернативу? Вы свиньи, господа!
марта 10, 2010 в 05:02
Давайте посмотрим правде в глаза Кэмерон будет снимать трилогию Аватар этой трилогия по аналогии с Властелином колец Оскаров дадут только 3 части ?но уж за все 3 части сразу. Так ли нужны оскары Кэмерону, чтобы творить? по моему абсалютно не нужны , ибо он уже может объявлять кинобоссам почти любой производственный бюджет и те выстроятся в очередь, чтобы финансировать его очередной проект, думаю Кэмерон получит еще свои оскары так, что можно за него не переживать. Вот, что действительно обидно, что оскара дали Повелителю бури считаю этот фильм банальной посредственностью, как миним 5 фильмов помимо Аватар были на порядок более достойными чем банальный ПБ. А давать оскар за сценарий ПБ, а не бесславным ублюдкам Тарантино я тоже считаю просто свинство.
марта 10, 2010 в 05:24
Я думаю если бы Кэмерон позвал бы Грымова подметать мусор на съемочной площадке, тот с радостью бы согласился, потом с гордостью писал бы нам, что работал у самого Кэмерона. Но у вы боюсь что даже на это у Грымова не хватит таланта.
марта 10, 2010 в 07:59
2 Макс Арбузный.
Макс, ну вот, другое дело)))
Удачи
марта 10, 2010 в 08:27
Азазель,Aлекксей-я свами согласен….на все 100///здесь больше политики,чем исскуства…
марта 10, 2010 в 09:18
Люди! Почему СТОЛЬКО НЕГАТИВА? Одному нравится одно, другому другое, о вкусах не спорят. Мне понравились оба фильма, понравились по-разному, спасибо режиссерам, бывшим супругам, между прочим, что они есть! Джеймс мой любимый режиссер, Кэтрин моя любимый режиссер, думаете Кэмерону так уж неприятно, что она взяла столько наград? Уверена что нет. Они сложившиеся художники: у неё “На гребне волны”, “К-19″ и “Повелитель бури”; у него “Терминатор”, “Чужие”, “Титаник”, “Аватар” (всю фильмографию обоих не перечисляю). Это потрясающие фильмы, которые нельзя сравнивать. Ещё Мандельштам писал, что нельзя искусство рассматривать как неуклонное развитие чего то (а так хотели в совке), что Толстой понимал в общественный процессах меньше, чем Горький. Искусство - как веер, вне времени и пространства, выбирай, что ближе. Пусть сосуществуют оба фильма. А если убрать политику и предположить, что киноакадемики не обязательно идиоты-капиталисты? Может не всё сводится к конъюнктуре, может нем надо глубже и внимательнее посмотреть само кино? Замечу, что “Аватар” мне ближе, но это не значит, что “Повелитель” - просто ширма! Мы говорим о фильме Кэтрин Бигелоу, посмотрите его внимательнее (и не экранку, а в кино - если пойдёт).
Или весь негатив из-за самого Грымова, может он неправильно себя ведёт?
марта 10, 2010 в 10:05
О войне хорошо говорить ,когда на ней не были….Так что,друзья оставьте эту тему…Посмотрите фильм “Чтец”…Просто беда!!!!!Просто дружеский совет…
марта 10, 2010 в 10:29
Да какая в Ираке война? Это просто операция ВС США по прикрытию наркомафии от месных МВД.И уничтожению местного населения и культуры. США в Ираке и Афгане это как Вермахт в Европе и СССР.Те же блитц криги!Да постого солдата всегда жалко,но этим я не сочувствую.
марта 10, 2010 в 11:03
Я исправлю эту несправедливость.
Дам АВАТАРУ сразу СТО Оскаров, пусть дядя Кемерон порадуется.
марта 10, 2010 в 11:11
buba: Умник мля..!!!
soprano: +100! приветствую!
марта 10, 2010 в 11:23
Алексей и Азазель : жжоте..палата№6 ??
марта 10, 2010 в 11:41
Для тех, кто разбираться в вопросах не любит, а утверждение “сам не читал, но мнение имею” считает правильным.
Тут статья о Повелителе Бури, Оскарах и переводах:
http://aglad.ru/cinema/187-hurt-locker-oscar
марта 10, 2010 в 11:41
Нормальным людям тоже может быть интересно.
марта 10, 2010 в 12:29
siriusspb, интересно, но сыро. понимаю, вы ещё молоды, судя по стилю, но у вас всё впереди. видимо, надо больше и объективнее смотреть разное кино. сильное влияние пучкова - это не лучший образец, со временем поймете)
марта 10, 2010 в 12:33
эго,эгрегор,эротика,эпитафия,гомиопатия,гомофилия,гомосексуальность,кино превращённое в нейлоновый субпродукт…..везде вонь и смрад
марта 10, 2010 в 13:49
Господа, хватит нести политизированный бред. Это не блог Митрофанова! Давайте учиться разбираться в ДРУГОМ кино. “ПБ” - характерный пример независимого кино. Забудьте политику! Не нравится - создавайте свои фашистские блоги и там упражняйтесь. Здесь мы ГОВОРИМ и ДУМАЕМ о кино, хватит писать бред, перепетый с чужих слов. ВСЕ номинанты на Оскар - достойные фильмы для разных зрителей. В этом году, в отличие от прошлого, программа была на редкость ОХУЕННАЯ.
марта 10, 2010 в 13:51
siriusspb, это не статья, это хуйня
марта 10, 2010 в 14:01
John Smith, очень конструктивные замечания! Их либо лучше не делать - могут оскорбить в ответ. Т.к. дураков, которые “Булгакова не читали, но осуждают” не достаточно, и их не особо любят. Либо пояснять что к чему, например: почему сыро, вообще как это “сыро”, что надо делать, чтобы этого избежать.
Далее. Подозреваю, что мы не очень близко знакомы, чтобы ты мог судить о том сколько фильмов я смотрю, как часто, каких жанров и т.п.
Далее. Объективно - это как? Я правильно понимаю, ты всегда объективен?
И последнее. Сильное влияние Пучкова даже я заметил! Видимо это от того, что человек, который много и хорошо работает вызывает уважение и интерес к своей персоне. Кстати, Гоблин знает, что фамилии пишутся с заглавной буквы, и предложения тоже с них обычно начинают. Но, т.к. ты не считаешь его хорошим образцом (образцом чего, кстати, непонятно), видимо и заглавных букв не признаешь.
марта 10, 2010 в 14:02
Достали дети-дебилы, спасибо, друг! Оцени же и другие!!!
марта 10, 2010 в 14:09
siriusspb, дружище, ни на кого не обращай внимания, даже на меня, если считаешь, что прав. да только один полезный совет: твои главные друзья - твои враги. Подумай на досуге)
марта 10, 2010 в 14:40
Достали дети-дебилы, алаверды. Только один совет (о полезности совета обычно судит тот, кто его получает или слышит со стороны) сначала надо думать, потом писать/высказывать мысль. По-другому ерунда получается.
марта 10, 2010 в 14:45
Повелитель бури не то что оскара не заслужил, а даже номинации. Кто такой юрий грымов…? Пусть сначала фильм снимет о котором хоть услышат, а потом будет рассказывать какой он знаток в сфере кино…
марта 10, 2010 в 14:49
И еще. Я давно говорю, что будущее кино, особенно российского, малобюджетные фильмы. Думаю, что после вручения «Оскаров» «Повелителю бури», придет новая волна малобюджетных картин в американском кино. Многие в Америке, а вскоре и в России, начнут гордиться малыми бюджетами, а не кто сколько потратил на фильм.
Идиот при чем бюджет фильм? Если фильм хороший, то он хороший не зависимо от бюджета…
марта 10, 2010 в 15:00
katalonez, я правильно понимаю, ты снимаешь фильмы лучше, чем Юрий Грымов?
Я правильно понимаю, ты попробовал снять малобюджетный фильм и кино с большим бюджетом, выпустил их в прокат и сравнил?
Я правильно понимаю, ты вообще много фильмов выпустил на российский рынок и знаешь что к чему?
марта 10, 2010 в 15:09
Что это получается? молобюджетка = шедевр, большой бюджет = говно (для тупой массы)??? очень умно. Давайте и новый фильм Михалкова будем обсирать, ТОЛЬКО потому, что у него большой бюджет! Специфика Аватара такова, что за копейки его не снимешь.
По поводу ПБ. Я видела этот абсолютно скучнейший, нудный и бездарно снятый фильм. Работа оператора наиотвратительнейшая. Так снимает ЛЮБОЙ студент кино-школы. Дрожащая камера уже в печенках сидит! ПБ и рядом не валялся с Районом9, Бесславными ублюдками и ДАЖЕ с Аватаром (даже - это сарказм).
Я схватилась за голову, когда дали ПБ за звук! Звуки иной планеты, крики животных, нави, взрывы, падение дерева, полеты на икране, у каждого оружия свой звук. Просто колоссальная работа проигрывает дешевой пальбе и взрывам из ПБ!! Да как так можно???
Я могу сейчас написать целую поэму недостатков ПБ и обосновать не справедливость киноакадемиков, ибо учусь на режиссера, но мне лень.
Вообще, Оскару стоит пересмотреть все свои номинации и сделать по типу Золотого глобуса, когда номинируются отдельно драмы, комедии, экшн и тэдэ и тэпэ.. А то в списке на лучший фильм стоит анимашка Вверх. Это бред и тупизм. Который год я дико разочарована.
ЗЫ. И меня бл.. не интересует, как сложно было снимать в арабском мире. Это к самому фильму совершенно не относится. Тогда сразу отдавайте Оскар Аватару, т.к. там ТАКАЯ невероятная работа была сделана, все карпели на износ ЦЕЛЫХ 5 ЛЕТ по 16 часов в сутки…
марта 10, 2010 в 15:18
Хехе, на режиссёооора она учится! Ёпт) Судя по тексту дура-дурой) На режиссёра не учатся, мадам, ими рождаются. Учатся ремеслу, умению снять и склеить фильму - а режиссёр начинается задоооооолго до етоаго момента. Камерун в Аватаре свои детские сны реализовал (а в Терминаторе кошмары). “я дико разочарована” - бля, везде колхоз! и туды же - режиссёр! Ещё пытается анализировать независимое кино, дурища! “драмы, комедии, экшн и тэдэ и тэпэ” -вот такую хероту и буишь снимать…. А на Оскара номинирую фильмы - которые не лезут ни в какие рамки. Тока тебе енто ни панять, коза.
марта 10, 2010 в 15:22
“Достали дети-дебилы” ты болен, полечись.
марта 10, 2010 в 15:32
“Голливудские киноакадемики искренне переживают за большое кино. Они, все-таки, смогли противопоставить этот фильм «Аватару», тем самым оставив работу Кэмерона в категории «другого» кино (не подумайте, артхаус)”
“И если в России, по-прежнему, существует фестивальная клановость, то «Оскар» побеждает ее цифрами: большим количеством академиков и честным подсчетом”
“Многие в Америке, а вскоре и в России, начнут гордиться малыми бюджетами, а не кто сколько потратил на фильм”
Вчитайтесь. Мне одному кажется что это бред?
марта 10, 2010 в 16:17
Зашла, почитала…
Ох, как закроет Грымов эту помойку…! И дело не в каких-то особенных людях посещающих этот блог, а в их безапелляционной категоричности и, следовательно, ограниченности! Нельзя так зло смотреть на мир и на чужие мнения!
“Воинствующие кинокритики”, ненавидящие себя в своих комплексах и через это все вокруг!
Вот только, кто нас сделал такими недобрыми и ограниченными? Время, Страна???
Мне кажется, самому Юрию Грымову просто неприятно читать всю эту бессмысленную гадость, в том числе и в собственный адрес!
Удалью карлика всегда было высоко плюнуть!
Будем выше!!!
марта 10, 2010 в 16:39
агрокультура
марта 10, 2010 в 17:16
вас масс медиа не тревожат
марта 10, 2010 в 17:35
Достали дети-дебилы : последний пост-грубо!,но по сути верно.
+
марта 10, 2010 в 17:38
новости матрицы:”в 2010 оскар завоевал,по решению генерального конструктора матрицы фильм 2008 года,…есть определённая доля вероятности,что в следующем году оскар завоюет фильм 2009 года,скорее всего “бесславные ублюдки”
марта 10, 2010 в 17:51
Юрий Вячеславович, здравствуйте. Вопрос не в тему, но очень волнует. Я создаю проект в своём городе для детей и подростков против курения. Знаю, что у вас есть социальная реклама. Можно ли использовать её в своём проекте?
марта 10, 2010 в 17:53
чтоже вы все такие матерщиники….литературно надо выражаться,литературно…..а говорят исскуство воспитывает,ни х… оно не воспитывает
марта 10, 2010 в 17:59
нео: воспмтывает воспитывает…а тут просто ИмоЦЦий много!
марта 10, 2010 в 18:22
матерщина forever
марта 10, 2010 в 19:48
Фишка в том что в Hurt Locker нет ни хорошего сюжета, нет игры актеров( кстати Оскара за это и не дали), спец эффекты там тоже говно. Зато фильм про войну в Ираке, фильм снят правильно, по Американски показывает солдат США в выгодном свете, паренек для которого война как наркотик это грамотный ход, что бы вызвать жалость и сочувствие к простым американским парням у которых крыша едет от войны. Иракцы показаны сплошь падонки террористы, фильм приурочен к выводу американского контингента из Ирака, нужно было показать американов с положительной стороны, вызвать к ним сочувствие. фильм снят бабой. Американские военные фильм раскритиковали за не реалистичность, в прокате фильм провалился даже в США. Надо было как то привлечь внимание к этому уебству, но дать просто 2 оскара как лучшей фильм и режиссуру, смотрелось бы как то нелепо, что сделали дали Оскар за оригинальный сценарий дебютанту, который был крайне этому удивлен, чтоб за такую хуйню еще и Оскар давали, не менее смешно выглядит 2 Оскара за звук( притом что все профессионалы от звука отдали 1 место Аватару где действительна была сделана титаническая работа по созданию и сведению звука. Оскар за Монтаж даже ребенку понятно должен быть у Аватара, чтобы смонтировать фильм уровня Аватар это нужно быть гением,волшебником от монтажа, а чтобы сделать нарезку как в Hurt Locker достаточно быть студентом соответствующих курсов. Режиссура нравится вам Аватар или нет, но срежиссировать такой фильм это почти не кому не подвластно и Кэмерон тут на 100% должен был получать Оскар,
но извеняйте упустить шанс дать Оскар первой бабе в истории, академия не могла, кстати фильм уровня Hurt Locker вполне по силам снять даже Грымову.
Теперь на секунду представим, что фильм один в один, но о Русских парнях в Чечне сколько дадут номинаций???
Или фильм о немецких саперах в Ираке( там же не только Американцы)
Дадут ему лучший фильм, лучшую режиссуру? Хуй, ему дадут максимум 1 оскар в технической номинации.
Наконец с позиции Арт хауса, или кино не для всех, кино выглядит дешёвой заштампованной банальщиной.
марта 10, 2010 в 20:30
Журнал Time узнал, почему фильм Кэмерона был отмечен только второстепенными статуэтками.
В США продолжается обсуждение итогов 82-й церемонии вручения наград Американской академии кинематографических искусств и наук, состоявшейся в Лос-Анджелесе в минувшее воскресенье. Пресса высказывает предположения, почему самый успешный в прокатном смысле фильм прошлого года – фантастический эпик Джеймса Кэмерона “Аватар” – из девяти номинаций получил только три “Оскара”, да и те оказались второстепенными: лучшим оператору, художнику-постановщику, а также за самые впечатляющие спецэффекты.
Таким образом, “Аватар” стал еще одним подтверждением старого правила: у фантастических лент нет шансов на получение “Оскара” в наиболее престижной категории – “Лучший фильм”, – число номинантов в которой было в этом году увеличено с пяти до десяти.
Свою версию произошедшего опубликовал в понедельник журнал Time. По мнению журналистов издания, провал “Аватара” объясняется сразу несколькими обстоятельствами. Одно из них – преклонный возраст многих киноакадемиков. Большинство претендентов на “Оскар” они смотрят дома, для этого им доставляют специальные диски. Поэтому основная часть экспертов, скорее всего, просто не смогла по достоинству оценить все визуальные красоты Пандоры и дать “Аватару” подобающую его размаху оценку.
Второй причиной провала детища Кэмерона, полагают в Time, стала его чрезмерная масштабность. В последние годы академики оказывали явное предпочтение компактным драмам с четким социальным посылом. Ленты вроде визуально изобретательного и напичканного сложными спецэффектами “Аватара” их, как правило, не впечатляют. Именно размах фильма Кэмерона помешал Киноакадемии оценить его мощный антивоенный мессидж и проповедь заботы об окружающей среде. Большинство академиков, скорее всего, восприняли “Аватар” как обычное крупнобюджетное жанровое кино.
Третья причина неудачи – некоторая косность членов академии, с трудом воспринимающих киноноваторство. Значительная часть экспертов, определяющих, кому достанутся “Оскары”, в штыки восприняли новые методы киносъемки и использование 3D, обеспечившие “Аватару” его внушительную кассу.
В прошлом академики не раз показывали себя ретроградами. Так, в 1942 г. “Оскары” в номинации “Лучшая картина” и “Лучшая работа режиссера” получила позабытая ныне драма Джона Форда “Как зелена была моя долина”, рассказывающая о жизни шахтерского городка в Южном Уэльсе. Фильм, который проиграл шахтерам, сегодня входит в каждый уважающий себя хит-парад величайших лент в истории кинематографа. “Гражданин Кейн” Орсона Уэллса, изобилующий непривычными в 1942 г. флэшбэками и примерами необычного использования камеры и освещения, оказался чересчур новаторским для консерваторов из киноакадемии. Что не помешало ему впоследствии войти во все учебники режиссерского мастерства.
Последняя причина, по которой “Аватару” не повезло на “Оскаре”, куда проще трех предыдущих: коллеги просто не любят самого успешного режиссера в мировом кинематографе. Как полагают в Time, большая часть голосовавших против “Аватара” считают, что человек, заработавший на одной картине $2,6 млрд, может обойтись и без статуэток. Примерно такие же чувства академики, по мнению журналистов, испытывают к двум другим неудачникам церемонии – Мерил Стрип, после 1983 г. 12 раз номинированной на “Оскар”, но не получавшей наград, и Джорджу Клуни, имевшему в этом году все основания для получения награды лучшему исполнителю главной мужской роли.
Таким образом, “Повелитель бури”, получивший награды за лучшую режиссуру и как лучший фильм, оказался идеальным кандидатом в триумфаторы церемонии. Фильм Кэтрин Бигелоу достаточно камерный, чтобы не испугать академиков, все его достоинства можно оценить при просмотре на домашнем телевизоре, а главное – он не растекается мыслью по древу, предлагая зрителю легко усваиваемую мораль.
марта 10, 2010 в 20:56
абсолютно точно, Леха!
марта 10, 2010 в 21:34
Да, толково изложено.
no comments в этом берлоге…
марта 10, 2010 в 21:42
Черт, я опять в меньшинстве)) Я из тех, кто тут защищал честь Аватара, но не могу не вступиться за “Повелителя”, мне он понравился. Агиткой или упрощенным фильмом его не считаю, впрочем, возможно в силу своей одноклеточности (как поклонник Аватара). Для меня фильм года - Аватар, но это не значит, что “Повелитель” плох. Просто он другой. И ваще я за плюрализьм.
марта 10, 2010 в 21:42
rtynerr
марта 10, 2010 в 21:44
Впрочем, не буду упрощать - в этом году было много мощных фильмов, включая работу Джармуша. И хрен уже с ним, с Оскаром.
марта 10, 2010 в 21:47
philgood, я мимо темы.
У вас 14 апреля будет лекция очень интересная) Сходите с супругой! Не пожалеете)
http://vassiliev.com.ru/20100301-1/
марта 10, 2010 в 21:54
philgood, при всём уважении: Вы сами на себя постоянно вешаете этот ярлык об “одноклеточности”. Многие Вас здесь вовсе таким не считают.
И похоже этот блог, к сожалению, становится подобием поста “Аватар”…та же история…”Оскар” и “Аватар” - две “больные” темы, которых лучше не касаться.
“Я”(Саша), это не “берлог”, а “бредлог”! Так что так
а скорее так ;(
марта 10, 2010 в 22:11
Полынь, спасибо за рекомендацию, Васильев у нас уже “гастролировал”, не знаю пойду ли, хотя уверен всё это ярко и здорово) Я лёгок на подъём, когда речь идёт о каких-то нашумевших постановках или концерте джаза. Недавно у нас тут Бутман (не саксофонист, а брат, ударник) с Эриком Мариенталем (тот, который для “Санты-Барбары” темку придумал)зажигали, вот это был вечер! Правда, треть зала в антракте срулила - больно навороченно играли, а все ждали полуэстрадной попсы) Ну, а те, кто остались оттянулись по полной. Эх, в Москоу-сити при наличии времени я б не вылезал из театров((
марта 10, 2010 в 22:20
я к Лехиному посту там выше высказал.
вредлог тогда уж, Валера.
Полынь, Philgood, вы самые адекватные здесь, хоть вы не реагируйте на троллей.
марта 10, 2010 в 22:21
philgood, э-э-э… я не вылезала бы лишь при наличии денег. Сейчас с этим большие проблемы. С деньгами, с мозгами, да и вообще.
На Васильева сходите. Он - удивительный человек, ходячая энциклопедия. Очень интересно говорит. Сегодня по Культуре будет фильм из серии фильмов по истории парфюмерии. Это не только для женщин. Вообще интересная тема)
А “Оскар”?… Да Бог с ним… )
Сегодня с Патриархом Кириллом на выходе из павильона книжной ярмарки столкнулась. Чуть не умерла от неожиданности и сердечного ликования)
марта 10, 2010 в 22:25
ValeriaSPbb, дорогая, да я всё уже сказал, надоело)) Пора самоустранится на время) жалко не получается диалога о кино, опять разборки, острее темы не нашлось) я лучше с удовольствием почитаю, что Вы пишете. Пойду смотреть “Остров проклятых”)
P.S. А Вы не смотрели “Отражение” (”The Brøken”)? Такой странный и сочный фильм…. Его многие не понимают. Мне, кажется, я его понял.
марта 10, 2010 в 22:29
Полынь, да, отличная встреча. А я в 2007 был в Москве на Чеховском фестивале, вышел какой-то ошарашенный со спектакля “Дождь” (Франция) и столкнулся с такой же обшалбененой от искусства Ириной Муравьёвой))
А через три дня я побывал на московском концерте любимой Metallica)
марта 10, 2010 в 22:35
philgood, да тут все нормальные зрители подустали от вреда-бреда некоторых…Не знаю у кого Вы спросили про фильм “Отражение” - я не видела..но посмотрю обязательно(если найду), спасибо…может тоже пойму))
Полынь, благодарю, что напомнили про эту Передачу(по Первому(о косметике)) - я чуть не забыла!!
p.s. о кино поговорим в следующем посте Ю.Г. надеюсь он будет таким, какого мы ждём))
марта 10, 2010 в 22:37
Я, адекватность в нашем мире значения не имеет в последнее время. Встречают все равно по одежке. И выводы делают поспешные. Везде царят стереотипы. В умах, в сердцах. Любой диалог подразумевает выгоду, полезность/бесполезность. Никто не готов рисковать, прислушаться, принять, ответить.
Так же и с “Оскаром”, кстати. Всё - игра. Не более. Внешность не соответствует содержанию и наоборот. Когда что-либо или кто-либо сочетает в себе противоположности, это никогда не будет принято. Ни-ког-да. Поверьте. На своем опыте сталкивалась ни раз)) Спорить нет смысла. Доказывать - нет надобности. Биться - не за что.
Устала я сегодня…
И вообще
марта 10, 2010 в 22:51
philgood, здорово)))
Про мои совершенно случайные встречи-столкновения вообще говорить не стоит. От Грымова до Сафронова) Море людей, море лиц. Одного сербского монаха вообще несколько раз видела в разных концах Москвы. И главное - все встречи дико странные. Люди странные. Музыканты, художники, режиссеры, актеры, политики. Встречи в храмах, поездах, на улицах города и т.д. Москва - большая деревня…
Всё в мире взаимосвязано и забавно)) Или мы просто ходим одними тропами, что тоже интересно)
марта 10, 2010 в 22:54
Знал бы, что “Повелитель бури” будет столь оскароносным, то может и досмотрел его до конца ))) А так, подумалось, что бюджетка поршивая - чего время тратить?! Сорвался на моменте типа дуэли снайперов (нервов не хватило). Ну, по поводу досмотрел бы - это я иронизирую. Все встало на свои места, когда узнал, что режиссер женщина. И “суперспецы”, наматывающие сопли себе на руки, и “суперреализм” действа. Если о таких фильмах говорить, то выделил бы “Спасителя” о боснийском конфликте.
P.S.: жаль “Район№9″ в неудел остался ((( Я - ЗА!!!
марта 10, 2010 в 23:02
22Полынь
Понимаю, о чем вы, но вы в корне неправы, Полынь. Устали Вы, да - скорее всего. Не по годам вы мудрости черпанули, видимо.
марта 11, 2010 в 00:06
p.s. Полынь, уточнение)): Вы о канале Культура говорили - о парфюмерии, а я имела в виду Вы напомнили мне про Передачу на Первом о косметике(просто сейчас перечитала Ваш коммент…а потом мой ответ)) получилось будто я вообще невнимательно читаю..Нет, нет, нет…просто самОй своей мыслью(о парфюмерии) Вы напомнили мне об этой Передаче(о косметике), которую я ждала сегодня…Ну, думаю Вы поняли))
марта 11, 2010 в 00:15
Лера, что ж ты такая самоед, за все свои “козявки” цепляешься? ))) Проще, может, стоит быть?
марта 11, 2010 в 00:40
Sergey, может и так, наверное, вы правы…
Просто люблю чёткость во всём)) понятно, что здесь не место для таких моих уточнений…Но я отношусь серьёзно к каждому, кто здесь находится…Знаете, есть такое немаловажное слово “репутация” - я к этому отношусь очень серьёзно..даже в таком “несерьёзном” блоге как этот…
марта 11, 2010 в 00:43
p.s. а по A-ONE Metallica играет))
да, кстати, блог “мы” сами сделали таким “несерьёзным” - раньше такого не было…Может ещё всё и наладится…?))
марта 11, 2010 в 00:51
ValeriaSPbb, не думайте о репутации. Это один из форматов. Задумайтесь о чувстве собственной важности, и избавьтесь от него) Тогда всё встанет на свои места. Не стоит казаться. Стоит быть)
марта 11, 2010 в 01:03
Полынь..как так?? По-Вашему я играю какую-то роль(в смысле как лицемер)? Я никогда не говорила, что я здесь ПЕРСОНА № 1 ))
Мне наоборот сделали замечание, что много на себя беру…стараюсь не забывать об этом - неприятно было, но это правда! Я совсем распоясалась здесь…
Пожалуй, последую совету philgood(а)(правда он себе это сказал): “Пора самоустраниться на время”.
Всем хорошего здоровья и хороших постов Ю.Г.)))
марта 11, 2010 в 01:11
Нет, ValeriaSPbb, я совсем не о том. Ни о лицемерии, ни о персонах)
марта 11, 2010 в 01:17
Вам просто не о чем друг с другом говорить…
Всем здесь не о чем друг с другом говорить…
Полынь, Валерия, вы с разных планет, не ругайтесь.
марта 11, 2010 в 01:20
Полынь! Всё ОК!
Я очень непонятливая, но не обидчивая)) Завтра(а точнее уже сегодня) - ЧЕТВЕРГ! А это значит…)) а это значит - до встречи))
марта 11, 2010 в 01:48
Лера привет,тебя всегда рад видеть.
марта 11, 2010 в 01:59
Перед выходом заглянула сюда - Дима, и я всегда искренне рада тебя приветствовать!
“Я”, мы все с одной планеты…просто на разных волнах)) хм, но зато на одном блоге))
марта 11, 2010 в 02:10
Ты всех и всегда искренне рада приветствовать так-то…
Поток слов кому угодно.
извини.
марта 11, 2010 в 06:23
“Я”, видимо, я действительно с другой планеты))
…Очень удивлена, что “искренне приветствовать человека” - это плохо!!
Не понимаю я Ваших претензий ко мне…”Я”, без обид, почитайте свои комментарии, может это ВАМ нужно стать чуточку добрее, а не обвинять меня в лицемерии и чрезмерности в проявлении доброты к людям!
И Дима(DIM) - “не кто угодно” - я не говорю таких слов ВСЕМ ПОДРЯД, как Вы сказали.
Весьма неприятно читать такое от Вас, Саша…не ожидала.
Вы нанесли мне сильный удар…как у вас там в боксе это называется - хук слева, хук справа??
Саша, может Вы лучше пустите свои эмоции в адрес тех, кто этого действительно заслуживает, ну, например, обзывает Ю.Г. и окружающих..а?
p.s. а может это очередная провокация, на которую я как обычно попалась..?!
Друзья, извините, что вам приходится это читать здесь, но я не могу оставить без внимания такой “выпад” от человека, от которого, как я думала, хоть чуточку меня уважает и верит в искренность моих слов и деяний…
Как сказал Б.Шоу: “Берегись человека, не ответившего на твой удар: он никогда не простит тебе и не позволит простить себя”. Саша, если я отреагировала и ответила тебе на твои слова, значит я тебя ИСКРЕННЕ прощаю.
С уважением.
марта 11, 2010 в 06:38
В эту пятницу по Первому будет закрытый показ(в студии А. Гордона) фильма “Однажды в провинции” - очень жду. Вчера увидела рекламу, очень зацепили слова героя фильма, обращённые к девушке: “Я посылаю тебя на …., а ты улыбаешься мне в лицо…да у тебя нет самого простого человеческого достоинства…”.
Так что, с одной стороны прощать - это хорошо, но вот проявлять всепрощение(как это постоянно делаю я)…не есть хорошо…
Простите, ещё раз, что я тут так откровенна, но эти слова парня - это урок для меня.
Во всём надо знать меру(друзья, я никого не учу..не подумайте так…это я говорю себе. А почему пишу это сюда? Да потому что здесь есть те, кто поймут это(по крайней мере, я на это надеюсь)).
Ещё раз, с уважением.
марта 11, 2010 в 06:57
Саша(”Я”), ну и зацепил же ты меня!!)) Но я действительно не обижаюсь…просто как-то ты неожиданно “напал”))
Всё нормально)) я уже отошла))
Надеюсь без обид
марта 11, 2010 в 10:14
Валерия, ну прости ты меня)!
Настроение просто не айс было.
Блин, надо ж… напросился на поток слов)))
марта 11, 2010 в 10:50
тролли, мумий- тролли,гномы,полугномы…..а об иракских детях вы подумали,женщинах,стариках….там идёт война горячая… у нас холодная,а если бы к нам америкосы пришли вы им,что задницу бы лизали,нет с москвичами всё понятно,они бы первые продались,ибо они давно уже не в россии живут,дальше мкада ничего не видят..театры,кинотеатры….ах,бедный американский сапёр,как ему трудно среди подлых иракцев….а кто их вообще туда звал?,они захватчики,значит враги,а врагов захватчиков надо уничтожать…
марта 11, 2010 в 11:03
Лера, спасибо за цитату от Шоу - понравилось. Но права, думаю, Полынь (respect). )))
марта 11, 2010 в 11:12
Замените сапера-америкоса на иракца, русского или китайца. При каком варианте “The Hurt Locker” перестанет для вас быть агиткой? Станет фильмом про судьбы ЛЮДЕЙ? Нет там плохих или хороших. Снят он и смонтирован фильм так СПЕЦИАЛЬНО. С П Е Ц И А Л Ь Н О. Посмотрите хотя бы “На гребне волны” и поймёте, что Бигелоу далеко не студент в области кино. Фильм не так прост, как кажется.
Не считаю “Повелителя бури” фильмом всех времён и народов. Но давайте хоть попробуем быть адекватными? Время всё расставит по местам.
Впрочем, я для себя ставлю точку в этом обсуждении. Точно также пытался непонятно кому доказать, что “Аватар” - вовсе не мультик про “синих человечков”. Кто захотел, тот понял. Да и вообще о вкусах не спорят. Смотрите, что нравится, всем всего самого доброго.
марта 11, 2010 в 11:26
philgood, “Замените сапера-америкоса на иракца, русского или китайца.”
Дуракам бесполезно объяснять, что американцы снимают фильмы про американцев и награждают фильмы про американцев. Китайцы снимают фильмы про китайцев и награждают фильмы про китайцев. Правда, у нас как-то по-другому, но это как раз благодаря обилию дураков.
Кстати, про hurt locker, еще один вариант. Если дословно, то это “ящик в который запирают боль”, если с приложением мозга, то получится “сильный/волевой человек”.
марта 11, 2010 в 11:31
давно хотел посетить данный блог,ну и баталии тут у вас
марта 11, 2010 в 11:33
А можно hurt locker перевести как “комок боли”, “больное место”, “горячая точка”, конце-концов. Название многозначно. далеко не “рундук дэйви джонса”))))))))
я
марта 11, 2010 в 11:33
плакаль
марта 11, 2010 в 11:36
Серый, а ссылки дашь на источники или это ты сам наизобретал?
марта 11, 2010 в 11:38
“Идиот” - тоже название многозначеное: диагноз Мышкина, оценка его поступков в обществе, жизненная позиция, горьки сарказм автора по отношению к своему герою и себе.
марта 11, 2010 в 11:40
siriusspb, I just speak English
марта 11, 2010 в 11:45
Серый, это в корне меняет дело. Можно теперь вместо словаря я буду обращаться к тебе?
марта 11, 2010 в 11:56
siriusspb, да обращайся)
Лёх, для главгероя фильма война не наркотик - эт его работа. Вот у моего соседа, да, наркотик. Я с ним раз бухал, он мне с горящими глазами ставил аудиозаписи своих командировок: это вот, говорит, я из пулемёта кошу, а это кореш мой…. убили его, а вот вертушка щас всех духов накроет. Причем с семьями, детьми, стариками. Никому, говорит, нверить нельзя. Потом плакал, с переходами в агрессию. Прекрасный был вечер.
И явно пацан тащится от этого всего. И это ещё не самый запущенный случай, есть такие русские парни-ветераны - ни один из нас не хотел бы с ними оказаться в переулке наедине. Война делает страшные вещи, хорошо что мы этого не знаем, hurt locker в этом смысле практически мелодрама.
В плане того, что война делает с человеком, показателен, вы не поверит, “Рембо1. Первая кровь”
марта 11, 2010 в 12:54
“Голливудские киноакадемики искренне переживают за большое кино”, “честный подсчет” - это Ваши слова, г-н Грымов? Ваши. Кто номинирует фильмы на “Оскар”? Сантехники? Стоматологи? Владельцы кинокомпаний? Сами продюсеры и режиссёры? Неа. Киноакадемики. Следовательно - именно они выдвинули фильм “Аватар” на премию. Следовательно, фильм как минимум очень хорош. Вы его тут пафосно раскритиковали. При этом восторгаетесь киноакадемиками, в целом положительно оценившими этот фильм. Где логика? Нет её. Вывод: все ваши рассуждения - пафосная вкусовщина.
марта 11, 2010 в 13:31
Да уж, только общение более менее культурное наладилось и тут Оскар… И главное откуда сразу появляются эти обиженные люди? И чем их обижает это все? Мне, например,и я уже об этом высказывался, Аватар понравился и если задумываться, то работа там, наверное, проведена более значительная, что со звуком, что с другими вещами, но ведь они действительно разные. И сравнивать Повельтель бури, Аватар и Вверх неккоректно что ли. Повелитель Бури смотреть начал, но в компании со своей женой, которой фильм не понравился. Свое мнение по половине фильма не составил. Единственное не понял откуда два Оскара за звук… Ну да ладно фильмы бывают разные и восприятие у всех разное, меня интересует другое(я уже об этом как-то спрашивал)- Люди откуда вы все, такие разные, узнали о БР? Лично я случайно, переключая каналы, наткнулся на качественную картинку, которая заставила меня задержаться на минуту. Что и говорить передача была сделана стильно, со вкусом и была очень интересной. Причем я попал на второй выпуск кажется, т.е. практически с начала, но ни до ни после рекламы о БР я не видел. А судя по звонкам и некоторым постам здесь, вы не сплошь поклонники A-One.
P.s. Если что-то подобное обсуждали ранее, не ругайтесь - дайте ссылку
марта 11, 2010 в 13:43
Alex26reg, лично я видела рекламу по A1 программы Большая Рыба и смотрела все выпуски. Так получилось, что писать сюда, на блог, стала уже после закрытия БР. Я нашла здесь много единомышленников и даже друга))) Если в чём-то вкусы у нас разнятся, по крайней мере, мы говорим на одном языке, языке интереса к хорошим, умным фильмам. Но есть здесь и категория людей, о которых я тоже недавно подумала:откуда они здесь взялись и зачем? Такие люди и раньше, когда выходила БР, писали всякие гадости, Юрий Грымов ни раз говорил об этом. Зачем они это делают, мне совершенно непонятно…Наверно самоутверждаются…
марта 11, 2010 в 14:44
Вот и я стал писать после закрытия, стало не хватать)) Хотя как-то звонил и был неприятно удивлен необходимостью объяснять суть своего вопроса(высказывания) девушке-оператору.. Но все же, я вот, например, не фанат А-one и как напоролся на эту передачу сам не понимаю - мистика
марта 11, 2010 в 15:23
reh
марта 11, 2010 в 15:59
Alex26reg: “Хотя как-то звонил и был неприятно удивлен необходимостью объяснять суть своего вопроса(высказывания) девушке-оператору..” Это нормально, я считаю, а то мало ли кто и зачем звонит)))А Вы молодец! Я вот так ни разу и не решилась позвонить)))Хотя хотелось))
марта 11, 2010 в 21:44
hjyg
марта 12, 2010 в 03:33
Кстати обнаружена любопытная закономерность фильм Аватар всячески критикуют и считают пустышкой, творческие импотенты. Сами они уже создать не чего не могут, но еще хочется. Отсюда такая злоба и ненависть.
марта 12, 2010 в 09:22
Спасибо! Теперь мне ясно, что все плохие фильмы, которые я посмотрел до этого, не такие уж и плохие.
Однажды утром, сразу после сна включил телевизор и наткнулся на объявление результатов вручения премии Оскар. Т. к. «Аватар» мне хоть и понравился, но я все же таил надежду, что сейчас вдруг всплывет какой-нибудь неизвестный мне доселе фильм. Так оно и случилось: «Повелитель бури» стал лучшим фильмом года! С одной стороны это не было странным, ведь синие туземцы Кэмерона встретили кучу критики, но с другой, я не ожидал, что тот незнакомый мне фильм будет «лучшим» в этом году.
Естественно, как только у меня появилось на то время, я сразу же ринулся смотреть его!
Начало — красиво! Конец — интересно! Ну, а в середине — полтора часа бредней…
Я посмотрел все фильмы, претендовавшие на «лучший фильм года», на мой взгляд, кроме того самого «Аватара» никто не должен был даже заикнуться на это гордое звание. Не спорю, есть в «Повелителе» достойные и интересные моменты, но в целом — среднячок. Если бы меня не возмутила шумиха с Оскаром, я бы забыл о нем через час после просмотра.
Что же я узнал из этого фильма:
- Если показать красивый взрыв в начале фильма, то зритель будет сидеть-хотеть добавки;
- Во время скучного фильма попкорн расходуется быстрее;
- Арабские женщины (Или какие там представлены в фильме?) могут сбить вооруженного мускулистого американского солдата с ног и выпроводить из дома не только танцами с бубном, но и словами «Ах шаль ма шаляля муль ду сеслю!»
- После взрыва бомбы человек может оказаться «повсюду»… Ну ладно, приврал — это я и так знал;
- Зритель разгневан, зол, что потратил свое драгоценное время на просмотр какого-то… И даже тогда можно спасти его впечатление о фильме, добавив в самый конец что-то интересное: пару впечатляющих фраз, щепотку разорванного мужика и актрису из популярного сериала.
Видел я и получше фильмы на военную тематику.
Короче так, оценка — 5 из 10
марта 13, 2010 в 19:35
Юрий Вячеславович, вы считаете Оскар - КИНОпремией? Я удивлена.
марта 14, 2010 в 19:17
Факты, которые можно узнать из фильма “Повелитель бури”:
В армии США нет дисциплины, нет субординации. Можно игнорировать устав, можно бить старшего по званию по лицу без особых последствий. Контингент американских войск в Ираке полностью лишен командного состава. Саперов никто не инструктирует, никто не ставит боевую задачу. Саперы выезжают на задание по звонку/слуху/кто-то сказал, что где-то бомба. Саперный спецкостюм настолько плох, что в нем убивает взрывной волной в 35 метрах от эпицентра взрыва. Иракцы монтируют сложнейшие взрывные устройства и системы их подрыва, читая книги по химии на английском языке. Все оптические прицелы - коллиматорные, снайперские если через них посмотреть выглядят как подзорная труба 19-го века. Все жители Ирака негодяи, они хотят видеть вашу смерть, либо, по крайней мере, видеть вас обманутым, даже ребенок продаст вам поганого качества DVD, в глаза соврав, что это лицензия. Единственный приличный человек на весь Багдад – иракский профессор, но у него неадекватная жена, способная выдворить из дома незваного гостя вооруженного пистолетом, отхаживая его кухонной утварью. У иракских террористов неограниченные запасы натовских 155-миллиметровых осколочно-фугасных снарядов, из которых они и предпочитаю делать свои бомбы. Сапером может быть любой, кто достаточно смел, чтобы вытягивать заряды за провода из под земли, резать любые провода, не убедившись в их назначении, и пинать багажник машины, начиненный сверху донизу взрывными устройствами. Подготовка американских солдат настолько хороша, что они предпочитают стрелять из АКМ не приводя его складной приклад в боевое положение. Армейские психологи настолько профессиональны, что советуют солдатам, боящимся смерти, думать о службе в Ираке как “о лучшем времени в их жизни”. Кровь за две минуты на иракском солнце способна свернуться так, что подача патронов из магазина будет полностью заблокирована. На ночных улицах Багдада, особенно там, где недавно прогремел взрыв, всегда полно детей. Видеозапись работы саперов стоит того, чтобы за нее умереть либо от бомбы, либо от рук взвинченных и подозрительных американских военных. Иракские боевики, планируя операции в пустые, всегда одеваются в черное. И главное – ты можешь покидать базу в самоволку, бухать всю ночь, а потом ехать на задание синим, можешь игнорировать должностные инструкции, подвергать опасности жизни своих товарищей, не подчиняться уставу – и тебе за это ничего не будет, потому что ты –
НЕВЪЕБЕННО КРУТОЙ САПЕР.
марта 15, 2010 в 13:11
Gibson, а ты почитай, что умный чел пишет о “БР”, между прочим, в отличие от Грымова, он принял Аватар и вволю постебался над данным блогом, но как человек адекватный - дал верную оценку “Повелителю Бури”:
Военная драма “Повелитель бури” (The Hurt Locker)
Режиссер - Кэтрин Бигелоу. В ролях - Джереми Реннер, Энтони Мэки, Брайан Джерати, Гай Пирс, Рэйф Файнс, Дэвид Морс, Эванджелина Лилли, Кристиан Камарго. США. 2008. 131 мин. Бюджет: $15 млн. Сборы по миру: $22 млн.
Ирак, наши дни. Группа из трех американских солдат занимается проверкой и обезвреживанием всяких бомб и боеприпасов - выполняет задания различного уровня сложности и опасности. В этой троице главный - сапер сержант Мэтт Томпсон (Гай Пирс). На нем лежит наибольшая ответственность, и он больше всех остальных подвергается смертельной опасности. Сержант Джей Ти Сэнборн (Энтони Мэки) руководит поддержкой сапера: он контролирует окрестности, ведет радиосвязь с Томпсоном и дает задания третьему члену группы - специалисту Оуэну Элдриджу (Брайан Джерати), который, как правило, занимается осмотром места событий с верхних точек.
Во время выполнения одного из очередных заданий, когда у группы сломался специальный робот, обследующий подозрительные предметы, сапер Томпсон погиб: он пытался обезвредить бомбу, а террористы в этот момент подорвали ее с помощью мобильного телефона.
Вместо Томпсона прибыл другой сапер - старший сержант Уиллиам Джеймс (Джереми Реннер). Однако на первом же задании выяснилось, что у Сэнборна и Элдриджа с Уиллом будут значительные проблемы. С Мэттом Томпсоном у них было полное взаимопонимание: тот четко работал в связке с остальными двумя специалистами, без необходимости не рисковал и делал все для того, чтобы и он сам вернулся домой не в цинковом гробу, и остальные двое членов группы остались живыми и здоровыми.
Джеймс - не такой. Он постоянно рискует - и при необходимости, и даже тогда, когда прямой необходимости в этом нет. Выполнение заданий для него - часть какой-то странной смертельной игры. Он действительно отличный специалист, но, похоже, то ли считает себя заговоренным, то ли не верит в то, что когда-нибудь очередная бомба или начиненная взрывчаткой машина взорвется в двух шагах от него.
Как-то раз во время разминирования набитой бомбами машины Уилл вообще снял и выбросил наушники, с помощью которых осуществлялась его связь с Сэнборном. После этого Сэнборн стал всерьез подумывать о том, как бы им избавиться от Джеймса - до того, как сапер утянет за собой весь отряд во время очередного адреналинового разминирования.
Однако постепенно бойцы группы притираются друг к другу. Сэнборн и Элдридж видят, что Уилл - действительно отличный специалист. А что у него практически нет чувства самосохранения - ну, значит, человек такой. На войне у многих происходит переворот в мозгах.
***
Честно говоря, я посмотрел этот фильм еще до того, как началась вся эта шумиха с “Оскарами”, фигоскарами и прочими 72 наградами и 46 номинациями, которые он получил. И мне картина очень понравилась. Не знаю, как “Оскар” за фильм года и все такое, но это один из лучших фильмов, что я видел за последний год.
Почитал отзывы и обсуждения на форумах - остался в сильном недоумении. Одна часть народа считает эту картину тупой агиткой за миссию американцев в Ираке. Другая часть выискивает в фильме бесконечные “ляпы” - мол, таких саперов не бывает, а если бывают, то они себя так не ведут, а если ведут, то не так, а в реальной жизни оно все по-другому…
Что на это сказать? По поводу агитки - тут вообще надо не иметь ни малейшей извилины в мозгу, чтобы сказать подобную чушь. В “Повелителе бури” вообще ничего не говорится о том, почему американская армия находится в Ираке и что она там делает. Сам факт нахождения американцев в Ираке не одобряется и не осуждается. Кэтрин Бигелоу просто показала мужчин на войне. А что это за война, справедливая она или нет - для солдат в Ираке в данном случае это не имеет особого значения. Они оказались на войне. Им в этой войне нужно выполнять задания и как-то выжить - вот и все. То, что они буквально каждую секунду могут погибнуть, - это совершенно ненормальное состояние для молодых ребят. И они это прекрасно понимают. Им вовсе не хочется погибнуть в этой “миротворческой миссии”. Да и с миротворчеством там явно наблюдаются серьезные проблемы, когда практически каждый житель Ирака может оказаться террористом и кинуть под ноги солдатам бомбу - в благодарность за то, что их страну “освободили” от Саддама.
По поводу правдоподобности - неправдоподобности и того, что, вообще-то, саперы себя так не ведут, а если и ведут, то совсем не так… Вообще, интересно читать безапелляционные заявления на форумах по этому поводу от тинейджеров, которые, конечно же, прошли все мыслимые и немыслимые войны, а кроме того, неоднократно собственноручно разминировали пачки сигарет на заднем дворе своей школы. Что интересно, отзывы реальных саперов, работавших в Ираке, заметно более сдержанные. Конечно, они указывают на некоторые несостыковки и даже явные несуразности, но тут нужно хорошо понимать, что это - кино. Есть чисто кинематографические условности. Как, например, сцена с подрывом бомбы по мобильному телефону - разумеется, в реальной жизни этот араб не стал бы вылезать с мобильником на улицу, рискуя получить пулю в лоб. Но режиссеру нужно было показать, что бомба подорвана звонком по мобильнику, поэтому и появилась эта не вполне достоверная сцена.
Говорить о том, что нормальный, дескать, сапер не будет себя вести так, как ведет себя Уилл, на мой взгляд, некорректно. В его поведении нет ничего искусственного и неправдоподобного. Ну да, он продолжил разминирование машины тогда, когда можно было спокойно покинуть опасное место! Но это было дело его профессиональной чести! Он должен был разминировать машину - профессионал не может останавливаться на полдороге!
И все остальные его якобы глупые поступки - выезд в одиночестве в город, сцена с мальчиком и рейд по ночному кварталу - в фильме выглядят вполне естественно. На войне нередко совершаются алогичные поступки. Никто не может понять, что творится в голове у парня на войне, когда ты сам сидишь в своей уютной жежешечке и потягиваешь холодное пивко.
А Кэтрин Бигелоу показала, что и как там творится. Показала честно и талантливо. Там вроде ничего особенного не происходит - обычная будничная работа на оккупированной территории. Но фильм от начала и до конца держит в очень сильном напряжении - этим ребятам реально сопереживаешь. И кажется, что при этом смотришь документальный фильм.
Джереми Реннер просто поразил. Посмотрел его фильмографию и с удивлением выяснил, что видел его в тупой агитке (вот это - реально тупая агитка) под названием S.W.A.T. - я там его совершенно не запомнил. А здесь он обращает на себя внимание буквально с первого кадра - и вовсе не только потому, что играет главного героя. Реннер в роли Уилла Джеймса выглядит настолько органично, ярко и естественно, что это просто удивительно. Опять-таки, вроде ничего особенного - парень просто делает свою работу. Но его лицо, мимика, выражение глаз - по ним хорошо видно, что для Уилла это все игра. Он не задумывается над тем, что каждую минуту может погибнуть. Он умеет делать эту работу - и он ее делает. Ничего другого он делать не умеет, работа сапера - это все, что у него осталось. И адреналин, который он получает, ежедневно рискуя жизнью, заменяет ему практически все другие удовольствия.
Реннер в фильме S.W.A.T.
Реннер сыграл просто потрясающе - его за эту роль номинировали на “Оскар”.
Очень неплохо выглядел Энтони Мэки в роли сержанта Сэнборна. Отлично показано, как у Сэнборна менялось отношение к Уиллу: от ненависти к уважению и даже дружбе. Как он начинал понимать, что это за парень и что им движет.
В небольших эпизодических ролях здесь появились Дэвид Морс и Рэйф Файнс (Файнс играл у Бигелоу в отличном фильме “Странные дни”). Морс сыграл крутого полковника Рида - там была очень мощная сцена, когда Рид хвалит Уилла после разминирования автомобиля. Хвалит так, что непонятно: то ли он реально восхищен, то ли двинет за что-то парню прикладом в зубы.
А Файнс появился в другой не менее классной сцене, когда группа Уилла попадает в засаду вместе с группой британцев: Файнс играет ее предводителя.
Ради достоверности и реалистичности Бигелоу частично снимала этот фильм любительскими камерами. Я обычно не очень люблю этот прием, однако здесь он оправдан целиком и полностью - создается явный эффект просмотра документального кино.
В общем, на мой взгляд, фильм получился очень сильный. Да, он не без недостатков, но лично мне совершенно не хочется копаться в деталях и выяснять, что там достоверно, а что нет. Это очень мужской фильм, снятый о парнях на войне. Снятый честно и без малейших признаков агитки или слюнявого пафоса. Удивительно, что именно этот фильм получил главного “Оскара” в 2010 году и что его осыпали таким ворохом наград - по-настоящему хорошие и совершенно некассовые фильмы (в прокате он практически провалился) редко получают такое признание.
Но никакие “Оскары” эту картину испортить уже не могут. Это очень хороший фильм, который я уже посмотрел два раза (в дубляже и потом в оригинале) и еще буду не раз пересматривать. Он этого достоин.
Зрелищность 5
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5
Сценарий 4
Кратко о фильме отличная военная драма
Нужно ли смотреть да
http://www.exler.ru/films/15-03-2010.htm
марта 16, 2010 в 01:13
в тему
http://cs10394.vkontakte.ru/u46447065/105706638/x_8d3ae41a.jpg
марта 16, 2010 в 09:07
vobshem s oscarom vse ochen prosto fuck the oscar,fuck all movies ,i eto ne ya skazal a vi vse,kino eto davno babki ,sovetuu smotret starie filmi bez isklucheniya energiya drugaya
марта 17, 2010 в 15:16
Искра “разума” в “Повелителе бури” (запалилась в эпиграфе и достигла апогея в монологе героя перед сыном-младенцем): война как наркотик и любимая “игрушка” взрослых мужчин. На эту туфту купилось как раз больше всего почитателей фильма в России. Типа, вот я был на войне, уж я-то знаю! Все именно так! И… что? Где тут откровение-то?! Где тут свежесть мысли, новизна идеи, неожиданные поворот темы? Как будто не было Ремарка, не было Хэмингуэя, не было Экзюпери и дюжины ещё разбросанных по векам и странам писателей, которые разжевали тему болезненной привлекательности войны до состояния томатной пасты.
Я бы с удовольствием обсуждал сейчас не политагитки и ангажированную идеологию “Повелителя бури”, а его художественную составляющую. Но, увы! Таковой нет. Даже не потому, что после ДЕСЯТКОВ И ДЕСЯТКОВ фильмов на военную тематику, созданных в той же самой Америке (от “Апокалипсиса сейчас” до “Охотника на оленей”) фильм Бигелоу смотрится как жалкая-прежалкая поделка, а потому, что сам по себе фильм ничтожен. Беспомощен в сюжетном отношении. Беспомощен в манере съёмки (даже не вторичной, а какой-то замшело десятеричной, что ли). Клише на клише. Штамп на штампе. Примитивный сюжетный ход на примитивном ходе. Из-за отсутствия внутренней фабульной динамики, создатели фильма вынуждены каждые 10 минут делать своему детищу искусственное дыхание (вернее - ставить клизму) - для хоть какого-то оживляжа. Клизма эта в 9 случае из 10 ставится посредством псевдосъёмки с плеча, дерганья кадра и рваного монтажа. Все это настолько убого, настолько устарело и моветонно, что просто диву даешься: какому безумному старику с двойным гражданством из Санта Моники пришло в голову протащить через Оскар столь примитивный политзаказ?! Неужто ж такое безрыбье?